【疏】注中。依“王法”故，制有此位。“取五钱”者，即钱体也。“直五钱”者，财准钱法也。犹如唐律，随有犯者，皆约绢估，以从尺寸，方定刑名也。注云“盗五死罪”，准此行盗，驱摈不别，事同死也。
《萨婆多》，问曰：“‘盗五钱成重’，是何等之钱？”
答：“有三解。
【疏】如《多论》问：“盗何等钱，而成重罪？”解有三种。初云：“本依王舍国法，随彼用何等钱，准彼为限。”二云：“随国所用，有佛法处，即以为限。”后云：“佛依王法，盗五得死，依而结戒。今随有佛法处，依国断盗几物应死，即以为限。”如上三释，论师以后义为正。
虽有三释，论师以后义应是。”
然五钱之义，律、论互释不同。判罪宜通立谓，若断他犯，可从宽以断之**，摄护须急。故《律》云“下至草叶不盗”。**
【疏】然五钱义，互释不同。判罪观缘缓急者，如《母论》《善见》所说“若约护行，草叶不取”者是也。
今诸师盛行，多依《十诵》。彼云：“盗五钱者，古大铜钱得重。若盗小钱，八十文。”
【疏】今诸持律，多依《十诵》。故彼文云：“古大钱者，大铜钱也。据今小钱，即八十文。”
随其盗处所用，五钱入重。《僧祇》：“王无定法，断盗不定。当取瓶沙古法，四钱三角结重。”《四分》但云“五钱”。准此，废上律、论，以后为胜。纵四钱三角，《善见》解之，亦同五钱。
【疏】如《多论》中，盗相通滥。初释本钱，何由可晓？后解随国，现断入死，言亦泛滥，难可依承。如此唐律，强盗满尺，则是极刑。窃盗五十匹，罪至役流，纵多盗者，不加至死。《论》令准此，则刑无死名。比丘多窃，少有强者。纵有强夺计尺死刑，盗五十匹，又非死例。准俗制道，盗相叵论，如《僧祇》云“王无定法，断盗不定”。
【疏】若依《四分》，但云“五钱”。钱则八种，并同一制。可如《多论》中间一解，随国用钱，准五为限，则诤论自息也。
《善见》云：“若缸中盗宝，内手取已将手伸入缸内拿到宝物**，出离缸口，得重。又解，但离处得重，未出缸口。法师曰：‘于戒律中，宜应从急。’”又“观五事，处、时、新、故、贵贱等从这五个角度衡量物品的实际价值，以判断犯罪的轻重。例如观察盗时原物主是否先已作舍心，若先舍，则此物属无主物，不正犯。又如财物的价值随其制造的地点及工艺而有不同。又如物品的价值与新旧有关。用旧之后价值减少是名律师”。以此文证，五钱为允**以上文可以证明《萨婆多论》第二种观点，即以当地五钱（五个基本货币单位）为标准，是恰当的
【疏】就断盗相，结罪分齐，六门分之。《善见》云：“于戒律中，宜应从急。”又观五事：处、时、新、故等。
（一）《十诵》《伽论》云：“钱有贵贱用能买到物品的多少来衡量，货币的价值也有贵贱的变化。钱贵，即物价下降；钱贱，即物价上涨。出现这些情况时，可按照当地物价正常时候的价值进行换算时。不妨钱贵，盗一入重；遇值贱时，百千犯轻。”